开发商宣传一梯一户实际两梯两户，业主：开发商虚假宣传

开发商宣传“一梯一户”实际“两梯两户”业主：开发商虚假宣传，要求三倍赔偿！戴女士买房的时候，恒某悦府的宣传是“一梯一户”，但实际上却是两梯两户，找到开发商，开发商的解释是两梯两户就等于是一梯一户。

经过协商无果，戴女士向市场监督管理局举报，开发商在商品房销售过程中宣传的一梯一户与实际情况两梯两户不相符，存在虚假宣传和欺诈消费者的违法行为。

戴女士要求撤销购房合同，由开发商承担她之前以低于市场价格卖掉的住房差价20万元，两年的租房费用6万元，并由市场监管局追究虚假宣传，通过欺诈订立合同的责任，并按照消费者权益保护法进行三倍赔偿。

在市场监管局的调查过程中，开发商承认，戴女士购买的楼栋每个单元为两梯两户设计，在介绍过程中称为一梯一户，戴女士在签约时已经参观过位于该楼栋的样板间。

因此，市场监管局方面认为，关于一梯一户与两梯两户的区别，存在个人理解的差异，没有充分证据证明开发商存在虚假宣传行为，所以决定不予以立案。

戴女士得知不予立案的结果，便向法院提起行政诉讼，请求撤销市场监管局作出的不予立案的决定，并且依法受理她的举报。

法院认为，戴女士向市场监管部门举报的内容与本人的合法权益有直接关系，所以她具备提起行政诉讼的原告资格，首先驳回了市场监管局关于戴女士作为举报人没有行政诉讼资格的意见。

从证据上看，戴女士明知自己购买的是高层住宅，签约之前已看过实体样板房，签订合同时对房屋分层分户图签名进行了确认，该图清楚显示了她所购房屋的位置和电梯分布情况。

法院认为，市场监管局受理了举报并对此进行了核实，认为一梯一户和两梯两户存在个人理解差异，没有证据证明开发商虚假宣传，决定不予立案，并无不当。

戴女士要求的撤销合同以及赔偿问题，市场监管局已向她解释清楚，建议通过协商或司法途径解决，市场监管局将不予立案决定告知了戴女士，属于履行了相应法定职责。

因此，戴女士的诉讼请求不能成立，法院不予支持。

对于一审的判决结果，戴女士表示不服，并提起了上诉。她表示，她购买的这套房子总价212万，并且首付了135万余元的首付款，不能这么不明不白算了。

戴女士说，当时，“一梯一户”对她下决定购房起到了决定性的作用，开发商在宣传和介绍的过程中始终称为“一梯一户”，这纯属虚假宣传，恶意欺诈。

“一梯一户”是意思是本楼层的一套住宅独享一部电梯，而“两梯两户”显然是两户人家共享两部电梯，完全不是一个概念，如果按开发商的概念，岂不是“十梯十户”也等于“一梯一户”？

另外，她和家人去看房时，并不是她最终购买的楼栋，而是其他户型的样板房，开发商向市场监管局提供的信息不是事实。

二审法院认为，戴女士提供的证据可以证明，涉案开发商在宣传中使用了“一梯一户，归家的顶级礼遇”，“一梯一户，尊享舒适私密”的宣传内容。

法院认为，市场监管局在对戴女士的举报内容进行调查核实时，存在三个方面的疏漏，导致本案的事实没有查清。
第一、既然开发商着重宣传了“一梯一户”，市场监管局在调查过程中，就应该对于开发商是否具有“一梯一户”的户型进行调查核实。
第二、如果真如开发商所说，“两梯两户”等于“一梯一户”，那么，市场监管局就应该对“两梯两户”同样能够实现“归家的顶级礼遇”、“尊享舒适私密”的效果进行调查核实。
第三、市场监管局告知戴女士，一梯一户和两梯两户的区别，存在个人理解的差异，那么，市场监管局就应该对这样的理解差异是否会导致消费者产生误解的相关事实进行调查核实。

换句话说，所谓的理解差异不能以开发商所说的为准，也不能以市场监管局的理解为依据，而是应该以消费者的理解，以消费者是否会产生误解为准。

二审法院判决：撤销一审法院的判决，撤销市场监管局作出的不予立案的告知，判决市场监管局自本判决生效后的90天内对于戴女士的举报重新作出处理。

市场监管局败诉了，戴女士赢得了第一步，本案的意义在于，开发商的宣传和承诺可不能随便糊弄，消费者是认真的，法院是认真的，法律更是认真的。