先交物业费再给交房合理吗？（交房先交物业费是霸王条款）

先交物业费再给交房合理吗？其实交房先交物业费是霸王条款，当然不合理！买过房的小伙伴都清楚，要想拿到新房钥匙，必须先把物业费交了，北方还得交供暖费。由于房产商是强势一方，买房人只好无奈接受。最近浙江检方抗诉案例打破“新房先交物业费后交房”潜规则。

买房签合同，该交的钱都交了，结果等到交房拿钥匙的时候，开发商却要求买房人必须先把前期物业费给预交了，否则不给钥匙。杭州小伙小洪决定对这样的潜规则说不。

小洪先是起诉了开发商，要求直接交付钥匙并支付逾期交房违约金，但被法院驳回，之后小洪向检察机关申请监督。之后，杭州市检察院提请浙江省检察院抗诉后，浙江省高院再审改判开发商支付小洪延期交房违约金8000元。

这8000元的违约金不算高，却是检察院作为法律监督机关，明确对房地产领域的潜规则说“不”，也是浙江省人民检察院、省高级人民法院对开发商的违约行为在法律上作出负面评价。不能因为潜规则实施久了，消费者被“揉搓”习惯了，潜规则就被洗白成了明规则。违法就应该被纠正。

其实，先缴纳物业费、后领取钥匙，是很多开发商搞的“霸王条款”，本身就是违法、违规的，里头透着开发商的傲慢。买房合同签订之后，买房人已经按合同规定付了钱，开发商就应该按约定履行交房义务，而不是合同外另设交房条件。

有人会说，既然前期物业已经提供了服务，买房人享受了服务，当然应该交费。但是，“一码归一码”，买房是买房，物业是物业。房产商应该按合同交房，以交房为要挟，要求消费者先交物业费，这就是违约行为。当初，买方合同里面并没有这一条，而且交房和交物业费，本就是两个不同的法律关系。

事实上，前期物业一般都是开发商的下属子公司，在业主没有完全入住并自由选聘物业公司的情况下，前期物业提供管理服务有其存在的合理性。但是，开发商却利用自己在交房时的主导权，为其下属公司搞不正当的利益输送，想从买房人那里直接“割韭菜”。现实里，这个问题可谓见怪不怪了。

过去20多年，房子价格一路单边上扬，“买到房就是赚到，上车就是改命”，导致很多开发商仗着自己的“甲方地位”，对买房人予取予夺。从收取“茶水费”“看房费”，到提前锁定各种名目的预付款，再到交房时强制预交物业管理费、强收装修保证金等。可以说，只要买过房的人，几乎都被开发商这么拿捏过。

这些明晃晃的潜规则，都是公然的违法违规，但眼瞅着房价飙升，消费者也不愿意和开发商较这个真，只能低头吃下哑巴亏，导致消费者花了大价钱，却得不到应有的尊重。

但在房价告别高速上涨，“房住不炒”成为社会共识的当前，正是给“潜规则”较个真补一下课的好机会，让一贯强势的开发商能够回到民事法律应该有的地位，学会和消费者平等协商。

这次浙江检察机关为消费者出头，对这种房地产业普遍存在的“潜规则”提起抗诉，提供了一个维权的样本，也是用具体的法律监督个案，提高民众对民事、行政、公益诉讼“三大检察”职能的认知度，真正做到了检察惠民。

当然，对交房先交物业费说不，不能止于个案。本案由浙江高法、省检作出纠正，具有标杆和指导意义。未来，也希望更多消费者出来较这个真，让这些本就上不了台面的潜规则，再无容身之地。