请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
快捷导航
近日,福建省福州市的8岁男孩小冯提出的一个问题,难倒了不少家长和老师。

这个问题是:人教版小学二年级下册的语文课本有篇文章《羿射九日》,前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”,下一段又提到“他蹚过九十九条大河,来到东海边”。按照“蹚”字多意指“从有水、草的地方走过去”,羿是怎么蹚的?
这当然是个再明显不过的逻辑错误。不过,最让人感到哭笑不得的倒不是这个错误的出现,而是一群人围绕着该话题争论不休。有人说,后羿射日本就是神话故事,所以出现一些夸张的修辞手法不足为奇。也有专家认为,应该感受神话中的先民智慧,而不是纠结于其中的逻辑错误。

这些说法都有道理,但也都不具备十足的说服力。很简单,连一个8岁孩子都看不下去的错误,又有什么好掩饰的呢?既然连出版社也表示,“全国已有不少地方反映该问题,会请专家判断,明年9月,教材可能会有更合理、更严谨的修订”,那么我们只需要期待更正即可。

但该事件的意义远不止于此。自然,我们有理由欣赏和鼓励那位孩子的质疑精神。发现错误就及时提出,不管他说得有没有道理,至少我们都能感受到,新的一代已经不满足于单向的灌输式教育了。

语文教学、语文学科的尴尬恰恰就在这里。一方面,语文课文要向学生传递某种“正确”的答案。另一方面,诸多语文课文经不起推敲,又是不争的事实。单说课文中的逻辑错误、知识错误,早已不是什么新鲜事。斑羚飞渡引发的争议、爱迪生救妈妈的匪夷所思,都曾引起广泛争议。

或许更应该追问的是,语文学科的定位到底是什么?是工具性(教会学生识音认字),还是文学性(教学学生鉴赏文学)?现实情况是,目前的语文教学两头都沾,却都是浅尝辄止。比方说,所谓说明文、议论文的写作技巧,能在现实中派上多大用场?再比如说,现在有多少毕业生拥有流畅的自我表达能力?

最让人不愿意看到的是,经过多年教学之后,学生既没有扎实掌握语法知识,也缺乏分析文学作品或者说使用文学知识的能力。

回到8岁孩子提出的问题。《羿射九日》这篇课文的教学目标何在?是理解神话的主旨精神,还是学会分析叙事和文本的结构?倒不如说,为了在眼下的语文教学中,为了达到前一个目标,可以抛弃后一个目标。很多课文把所谓思想性、观念性放在第一位,鲜有文学价值可言。所以,各种课文中的错误层出不穷,也就不值得大惊小怪了。

语文教材该怎么选、该怎么编,这显然是个太过宏大的问题,根本无法在本文中得到解答。但有一点是可以肯定的,只要语文是什么、语文应该教什么还没有一个明确的答案,广大语文教师和教材编写者就始终处于云里雾里的状态。而那位提出质疑的孩子,不是第一个,也不会是最后一个。



举报 使用道具
| 回复

共 0 个关于本帖的回复 最后回复于 2019-6-15 09:28

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

精选推荐

  • 2019微信域名防封指南,独家分享!2019微信域名防封指南,独家分享!
  • 微信网址强制跳转浏览器打开源码微信网址强制跳转浏览器打开源码
  • 【独家】无需备案域名和认证公众号调用微信分享JS-SDK代码,微信强制分享源码【独家】无需备案域名和认证公众号调用微信
  • 微信裂变营销系统重磅上线,助力微信营销!微信裂变营销系统重磅上线,助力微信营销!
  • 专家详解:什么是微信二级不死域名?专家详解:什么是微信二级不死域名?

热门排行

快速回复 返回列表

小黑屋|微信论坛  |网站地图

GMT+8, 2019-12-8 18:10 , Processed in 0.066235 second(s), 30 queries .